韩国经济学家(Tae-Jun kim, Jai-Won Ryon and Yunjong Wang 2000)提出了亚洲借款安排(Asian arrangements to Borrow,简称AAB)的建议。根据此建议,每个成员国可以根据其贷款协议的上限获得贷款。AAB的运行机制类似于IMF 的借款总安排(General Agreements To Borrow ,简称GAB)。AAB 是一个区域性的多边借款协议,它不需要建立一个正式的机构,而是以参与方的信贷安排为基础。为防止道德风险问题,AAB将把借款的上限与各方签订的信贷协议相联系。
2000年8月,东盟10+3的中央银行又将多边货币互换计划的规模由2亿美元扩展到10亿美元。货币互换协定的诞生唤起了人们对于建立亚洲区域货币合作的热情,一年以后,这一构想已经获得了实质的进展:扩展了东盟互换协议(Asian Swap Arrangement,简称ASA)和双边互换网络和回购协议(Network of Bilateral Swaps and Repurchase Agreements,简称 BSA)。
为了维护东亚地区的汇率稳定,促进东亚地区的经济合作与发展,东亚国家和经济的汇率制度可能有两个发展方向:恢复美元本位制和实行钉住一揽子货币的有管理浮动并提高其中日元的权重。麦金农等(1999)认为在亚洲金融危机之后,亚洲各国和地区又回到了正式的和非正式的钉住美元制。这是因为,东亚国家象其他发展中国家一样,存在“浮动恐惧”(fear of floating)。他们害怕本币升值,因为这样不利于资本流入和出口;同时他们也害怕贬值,因为这会增加其美元债务。麦金农认为亲密贸易伙伴间的共同货币本位优于无约束的浮动汇率, 因为这种制度比浮动汇率能够更好地缓解不对称冲击,以美元作为名义锚可以比自由浮动的汇率制度更好地维持贸易伙伴之间汇率的稳定性。关志雄(2000)反对麦金农的建议。他认为,钉住美元有许多的内在缺陷,这种安排对美元-日元的波动是极为脆弱的。钉住美元的汇率政策将导致东亚国家宏观经济的不稳定。特别是当美元对日元贬值之后,东亚国家的出口和经济增长都会受到消极影响。因而他主张实行钉住日元占有相当高权数的一揽子货币的有管理浮动汇率政策。从短期来看,采取钉住美元的汇率政策是一种更为实际和有效的政策。但是,从长期来看,采取钉住美元的汇率政策不利于东亚国家的经济合作和经济一体化进程。为了推动东亚地区经济一体化进程,在东亚建立一种类似西欧国家所建立过的汇率机制(ERM)是一种比较理想的选择。
Arai, Koiciro. 2000. “Framework for Regional Monetary Stabilization in East Asia”, presented at the international conference on Future Prospects for Regional Cooperation in East Asia, Institute for international Monetary Affairs, Tokyo.
Lewis, Jeffrey. 1999. “Asian vs. International: Structuring an Asian Monetary Fund”, Harvard Asia Quarterly, Vol Ⅲ, No.4.
Mundell, Robert. 2000. “Currency Areas, Exchange Rate Systems and International Monetary Reform” Paper delivered at Universidad del CEMA, Buenos Aires, Argentina, on April 17, 2000.
Mundell, Robert. 1961.“The Theory of Optimum Currency Area”,American Economic Review, Vol.51, September, pp.657-665.