试析文学批评的陨落

晴格格

　　论文摘要:本文在当代语境和丈化语境考察的基础上，通过对批评、文学发展和文学理论的现状的分析，认为对文学批评的陨落问题的研究和这一提法，有其可商榷的地方。

　　论文关键词:文学批评  “新时期”文学  文化语境  视界融合

　　文学批评是文艺学的一个分支。“它的基本任务是:从的历史的观点科学地分析具体的作家、作品，给以思想的、的评价，从而文学创作的经验教训，给作家、作品以公正的评价;通过对作品的思想倾向和艺术特点作具体分析，帮助读者理解作品，培养读者健康的趣味，提高读者的文学鉴定能力;同时通过文学批评的实践，特别是批评的实践，提出并探索新的问题，推动并促进文学沿着正确的方向发展。”美国当代著名学者韦勒克·沃伦指出:“在文学‘本体’的研究范围内，对文学理论、文学批评和文学史加以区别，显然是最重要的。首先，文学是一个与时代同时出现的秩序……其次，关于文学的原理与判断标准的研究，与关于具体的文学作品的研究二者之间也要进一步加以区别。要把上述的两种区别弄清楚，似乎最好还是将‘文学理论’看成是对文学的原理、范畴和判断标准等问题的研究，并且将研究具体的文学艺术作品看成‘文学批评’(其批评方法基本上是静态的)或看成‘文学史’。‘文学批评”被看作是文学原理的具体运用，是一种静态的存在。分析这两种观点，可以看出文学批评主要是就具体的文学现象作评述，是文学理论的具体应用，并对创作发生一定的影响，是一种实践性的行为。

　　文学批评在文学发展史上确乎起过匡扶文风、引导读者的巨大作用。唐代的“古文运动”、宋代的诗文革新运动等都影响了当时的文学创作，并规范着文学创作理念，成为后世文学追慕的理想，以至“文必秦汉，诗必盛唐”。而西方古典主义时期的“三一律”深刻地影响了古典主义作家的创作，成为衡量文学创作的尺度。欧洲文学史上历次的文学运动都可以说是伴随着新的批评理念而兴起的。但文学批评发展到二十世纪末、二十一世纪初，在中国文坛突然开始陨落了，人们不再能听到那种强有力的声音了。究其原因，我们应该从文学、文学理论发展的现状以及受众角度去寻找;·同时也应该看到当今时代，文学已不再是人们唯一的精神生活来源，媒介的大众化、多元化可以使人们得到多面的精神享受。

　　进人“新时期”以来，中国的文学经历了喧嚣一躁动一沉寂的发展历程。“伤痕”文学、“反思”文学、知青情结、寻根小说、先锋、女性写作等等，先后在文坛涌现，而又相继销声匿迹。不同见解，不同思想，以及不同情绪的躁动都可以在文学作品中得到表现。文学成了一种时尚。紧接而来的却是文学的消沉，文学的尴尬。在九十年代中期，文坛突然又开始热闹起来了，作家们经过蛰伏又开始躁动起来了。作家的低斡化、愤世嫉俗化，作品的都市化、商业化倾向一度成为文学的主旋律。文学已不再是“不朽之盛事，经国之大业”了，开始背离传统意义上的崇高属性。文学题材日趋丰富化和多样化，校园文学、反腐题材、历史题材等等接踵而来。有的作家通过影视的渗透来开拓自己的，采取迂回的方式进行文学创作，如《中国式离婚》、《大雪无痕》等作品即是如此。一部分作家则倡导“身体写作”，借助媒体来炒作，如木子美现象。还有的作家，譬如余秋雨，采取散文的方式来展现的价值，行进在文化的旅途之中。作家的创作趋于自觉，特立独行，不再依附于意识形态，而敢于发出自己的声音;同时，也可发现西方思想家所谓“后现代文化”的弊病却毫无保留地出现在九十年代的大陆文坛:文学的媚俗化、商品化、感官化、物欲化、非智化、非诗化、唯丑化、唯恶化·.....
　　而中国的理论界正处于思想转型期，正经受着思想转变的阵痛，对这一文学现状缺乏清醒的认识，或者说根本没有思想准备就被迫面对这一文学现实。但表面的繁华遮掩着内在的矛盾。我们当时把更多的精力用于引进西方流行的和过时的理论，来建构具有中国特色的文学理论。西方的各种思想又一次进人了中国，并与中国传统文明一道进入人们的视野，主要表现是文艺学方法的引人，如研究方法，传记研究方法，象征研究方法，精神分析研究方法，原型研究方法，符号研究方法，形式研究方法，新批评研究方法，结构研究方法，现象学研究方法，阐释学研究方法，接受研究法，解构研究方法等。这一时期出版了很多文艺学方面的译著以及评述，大家更热衷于用新的方法解析经典文本。但是，我们在引进的同时缺乏很好地吸收，没有研究这些理论的生成，理论背景，以及这些理论在当代中国有没有适合其生长的土壤、环境、氛围。等到理论家们转过头看待时.却惊讶地发现文学已发生了翻天覆地的变化。这时无论是文学批评还是批评都无法发挥其作用了，文学已按照自身规律向前发展。多年之后，有学者指出:“‘新时期文学’的每一次‘新’的理论解释，都显得那样疲惫与牵强，那种追赶理论潮头的窘迫感，也正是人们企图在发现与适应中国‘现代性’和‘后现代性’的过程中的一种必然结果。我们过分强调学习、借鉴、吸收外来的文学思想，却缺少对本土文学理论的研究和建构。我们只有先整理好自己的理论，才能有一个标准去有选择地借鉴和学习。理论与现实的脱节使当代文学批评的价值大打折扣，无法详尽地发挥批评的功能。

　　“新时期”以来，在思想领域，我们在坚持文化原则的前提下，广泛地开展文化交流和文化对话。“事实上，一种强大的号召通常出现于重大的历史转折之后。一种新的历史语境的形成，文学肯定会作出必要的呼应。这时，文学不仅作为某种文化成分参与历史语境的建构，另一方面，文学又将进入这种历史语境指定的位置。随着我们在上参与全球一体化的进程，我们的文化也要在全球多元化的文化格局中，占据一定的地位。这样，我们的文化不可避免地要带有全球化的色彩。因此，在文化领域，接受者不再把目光仅仅局限于单一的文学世界，他们呼唤丰富多彩的精神寄托。而时代也恰恰能满足人们的这一需要。就以媒介的多样化为例，纸质文本不再是文学传播的唯一途径，媒介开始广泛而深人地进人人们的具体生活中，如、、广播和互联网等开始进人“寻常百姓家”。媒介方式的变化使得受众可以很容易地满足自身的精神需要。而且，创作可以采取网络、影视的方式。人人都可以借助新的媒介进行艺术的创作。

　　所以，我们关注文学批评不应局限于文学世界，而应从“视界融合”的角度去审视文学批评。“视界融合”指理解者对对象的理解同历史上已有的理解相接触，形成两个视界的交融，达到视界的融合。我们把这个概念稍作修改，来分析文学批评的这种陨落现象，即不同的人从不同的视角，对同一个事物可能会形成不同的看法。

　　文学批评，如果从传统的观点来看待的话，它是一种文学规范，但若从“视界融合”的角度来看待的话，不同的人站在不同的立足点上会有不同的看法。也就是说，我们站在传统的角度上说它消沉，从另一个角度看，我们却可以说社会进步了。当社会成员都有关于事物的独立看法，而不再需要批评家了，这也是一种社会发展的标志。因此文学批评的陨落从这个角度来看，反而具有了独特的价值。

　　二十世纪前半期，甚至在八十年代初期，文学批评在社会生活中发挥着极大的作用。但是，我们不要忽略当时的历史背景和文化氛围。文学“为人生”的提法、文学“为政治服务”和“为工农兵服务”的口号确实对文学的发展起过一定的作用，曾引导过作家的创作实践和革命激情，体现了文学的现实价值，凸现出文学批评的监督和引导作用。但同时文学成为了政治的附庸。文学批评基本上成为政治的传声筒，成为作家们表达自我政治见解的手段。文学失去了自主性，文学批评失去了独立性。所谓文学批评的繁荣只不过是政治斗争在文学和文学批评领域的反映而已。所以，从传统的观点来看，“新时期”文学批评已经“陨落”了。

　　因此，关于文学批评的“陨落”考察，我们要结合历史的发展和文学自身的特点，采用历史的和美学的方法;而不应单凭一种数量对比，就武断地下结论，并以此为标准来判断、分析文学的发展水平以及文学批评的发展现状和原因。