有关上市公司会计信息质量控制的经济学思考

紫霞小仙子

　　摘 要：解决上市公司会计信息质量低下问题，遏制股市投机与欺诈，以相关、可靠、充分披露的会计信息增强证券市场的有效性，成为会计理论与实务界迫切需要研究与解决的问题。以证券市场为研究背景，以提高证券市场的有效性为研究目标，以上市公司为研究范围，以会计信息质量为研究对象，从经济学的角度对上市公司的会计信息质量控制进行研究。

　　关量词： 会计信息质量；不完全契约；制度安排；会计寻租

      近几年来，国内众多学者对上市公司的会计信息质量进行了调研，认为我国上市公司会计信息的可靠性及相关性都较差，同时存在会计信息披露不充分、会计信息可比性差等问题。其原因何在呢?本文认为会计信息是一种具有公共产品性质的特殊商品，是经济信息的一个种类，其运作必然遵循一定的经济规律。因而应从经济学的角度对上市公司会计信息质量低下的原因进行分析。
　　一、上市公司的不完全契约性质 影响会计信息质量的内在因素上市公司中会计信息质量的决定因素，究其根源来自于现代经济关系中的契约性。契约理论认为，所有的经济交易都是一种契约关系，企业的本质是一系列契约关系的组合，企业的目标是通过合作追求组成企业的一系列契约中的各个缔约方 利益相关者的共同利益最大化或者最大限度地降低利益相关者之间利益摩擦所导致的交易费用。然而，上市公司的这种契约性是不完全的，其不完全性使得会计信息的提供方一上市公司，难以保证会计信息的质量。导致不完全契约存在的因素主要包括：
　　有限理性的限制。由于认知上的局限，人对外部环境的不确定性是无法完全预期的，人的行为选择总是有限理性的。正因为如此，在收集、贮藏和加工处理那些更为准确地达到目标所需要的大量信息方面。人的能力受到严重的限制。
　　人们在会计政策的制定乃至会计信息处理上所采取的措施都不可能是完全的，会计信息质量上的缺陷无法避免 吴联生将人的有限理性造成的会计准则制定及会计政策执行不完全所导致的会计信息质量低下称之为行为性失真。
　　交易费用的存在。制度经济学认为，企业的存在就是为了节约交易费用，并将交易费用分为签订契约、规定交易双方的权利义务所耗费的事前交易费用和签订契约后为解决契约存在问题所耗费的事后交易费用。在交易费用存在的情况下，各当事人便没有动力去披露形成契约责任规则所需的信息，而是会相当理性地漏掉许多可能意外发生的事情，因此，会计信息在反映信息事项方面的质量受到了严重的限制，它需要一些有效的治理机制来降低交易费用。
　　委托代理关系。两权分离产生了委托代理关系，建立在所有权与经营权相互分离基础上的上市公司，股东(委托人)并不亲自参与公司的生产经营，而将其交给专门的经理人员(代理人)经营。然而两者的利益函数并不一致。股东的目标是企业价值最大化，经理则追求较高的报酬和闲暇。为此，代理人会利用信息优势以牺牲委托人的利益为代价使自己利益最大化。这时，作为代理人报告受托责任的工具之一和委托人评价代理人业绩的一个重要依据一一会计信息，即会计行为的价值取向常常为代理人的利益偏好所控制，使得会计信息实际上沦为反映代理人意图的工具。
　　非对称信息的存在。非对称信息是2O世纪7O年代兴起的信息经济学中的一个核心概念。在信息不对称条件下，在交易完成前后分别可能发生逆向选择和道德风险问题，成为影响会计信息质量的主要原因。逆向选择是契约双方在交易达成前进行博弈时，企业经营者为了避免企业被兼并以及自己从经理人市场中被淘汰，而利用信息优势粉饰财务报表，达到夸大经营业绩的效果。这就使企业的平均业绩上浮，会计信息质量下降。道德风险是在执行契约的 过程中，经营者利用所占有的信息优势进行寻租败德，实行内部人控制，提供虚假会计信息，在最大限度地增加自己效用的同时，做出的不利于所有者及外部信息使用者的败德行为，这同样也会造成会计信息质量的低下上市公司的不完全契约性，使得公司治理问题必然在一个组织中产生。然而，我国上市公司在公司治理结构上还存在着许多问题，这使得不完全契约带来的种种问题难以彻底解决，从而使其成为影响会计信息质量的内部因素。所以，解决上市公司会计信息质量低下问题的核心在于建立企业内部有效的公司治理机制。
　　二、制度安排 影响会计信息质量的外部因素一)制度与制度安排对于制度的产生，诺斯认为制度是经过多次交易重复形成的，可以被理解为在多人、多次重复的情境中形成的人与人之间的行为规范，或者按博弈论的说法，制度是N人N次博弈的均衡解。制度的经济学理解有助于我们对制度的本质进行剖析，我们发现制度是一组通过利益驱动的方式(奖励或惩罚)而影响个体行为不断搏弈，从而达到优化社会行为目的的约束规则。因而，不同的制度安排则会导致个体不同的趋利行为。
　　二)我国上市公司制度安排的缺陷与会计信息质量的关系根据制度与制度安排的经济学理解，我们认为，制度的缺陷是导致上市公司会计信息质量低下的外部促生因素。因为如果制度安排并不奖励提供高质量会计信息的主体，那些提供虚假会计信息的主体又能获得不菲的收益，则虚假成分居多的会计信息在市场上的普遍流行就会成为必然。影响会计信息质量的制度安排主要有：
　　行政化的股市及其导致的股市缺陷。体制缺陷是我国资本市场的主要制度缺陷。在我国资本市场的发展过程中，政府通过行政机制和行政手段，对股票发行、上市和流通，进行全程的行政干预，在相当程度上扭曲了资本机制和市场机制。
　　在股票发行市场上，政府将国有企业作为上市公司的主体，将股权结构人为分割成国家股、法人股和社会公众股，同股不同权。这导致了流通股股东和非流通股股东对企业会计信息的不同需求。目前，政府已意识到这种制度的缺陷，并力图通过全流通来解决这一问题，但在全流通的过程中仍然存在国家股大股东控制股改方案的问题。同时，在股票发行规模上，何种企业、何时按何种价格公开发行股票与上市，长期以来都是行政审批和选择的结果。这种做法既堵塞和封闭了真正具有社会化特点的融资体系和融资渠道，又使得企业行为不断地向行政权力和行政机制倾斜。在股票发行价格上，由于上市公司股票发行额度是由政府(证券主管部门)所确定，而企业要上市只好在价格上做文章，许多业绩不佳的公司完全可以通过操纵不同时段的会计盈余来提高新股发行价格。
　　在股票流通市场上，因一级市场上行政选择而导致的包装、伪装行为，不可能经得起股票二级市场的检验，二级市场不得不以粉饰的会计信息来维持上市资格，并继续从市场圈钱。政府干预下的资产重组、政府干预救市等非市场行为屡有出现，从而导致股市成为政策市、消息市，导致投资者的非理性预期。
　　会计违法违规制约机制的欠缺。导致上市公司会计信息质量低下的制度安排还在于现行法规对会计违法违规者的制约机制的欠缺。刘峰在其对红光实业一案的剖析中认为，我国现行的有关法律法规对于政府、公司管理当局、中介机构在会计造假中的法律责任的规定较为欠缺。从一系列的会计造假案件中，我们不难看出，造成会计信息失真的原因不仅仅是会计机构、会计人员的责任，政府、公司管理当局及中介机构在其中也负有相当的责任，但是这一制度安排的缺陷使会计造假行为具有了公司行为的背景，从而对其进行法律惩处的力度及范围变小。
　　会计制度安排的缺陷。从广义的角度看，会计制度是指一切在会计操作中遵循的会计法、会计制度、会计准则和会计职业道德等。应该看到，在过去的2O多年中，中国会计改革取得了伟大的成就，特别是2006年2月财政部发布了适应我国市场经济条件下对会计信息多元化需求的新会计准则体系，为今后上市公司提供高质量的会计信息打下了坚实的制度基础。但是，会计制度的缺陷是客观存在的，而且由于人的有限理性，任何一个国家的会计制度都只能是相对完善的。如会计政策的选择、稳健性原则、重要性原则的适用等使会计信息的生成具有了一定的弹性；再如，由于我国正处在市场经济体制建立的过渡阶段，社会经济环境的复杂性、未来不确定性，呈现出会计制度变迁的急迫性。会计实务的创新、需求与会计制度的变迁始终存在一定的差距，如在股票期权已作为激励手段为上市公司使用的同时，对于股票期权应该如何核算、是否计入利润表等问题却没有相应的规定，从而使其在实务中的处理方法各异，所产生的会计信息则难以理解，影响会计信息的真实性、可比性。而国际电脑联合公司、英特尔及安然公司的先例无一不显示，将股票期权费用排除在利润表之外，掩盖了公司的真实业绩，同时也使管理层为了获得更多的期权收益而产生会计造假的冲动。
　　会计信息质量低下而导致的股市风险，其积累和演进包含着制度变迁的需求和动力，因而其化解或控制也有待于制度变迁的完成。我们必须尽快以市场化为导向，变行政化股市为市场化股市，加快对会计违法违纪行为惩处的制度安排，并随着实务的需要不断完善会计准则和相关制度。
　　三、会计寻租 影响会计信息质量的逐利空间契约和制度的不完善对会计信息质量的影响只是一种制度基础，是一种可能性(必要条件)，其本身并不能使会计信息提供者提供低质量的会计信息活动成为必然。那么是什么使这种可能成为现实呢?我们试图用寻租理论对其做进一步的解释，讨论使可能成为必然的会计寻租行为。
　　会计寻租的内涵寻租理论的提出是上世纪7O年代以后西方经济学的一 项重要进展，它从全新的角度对传统的经济学理论提出了挑战，体现为；(1)它把经济学研究的范围从生产性的寻利活动扩展到非生产性的寻租活动，把资源在生产领域的配置问题扩展到资源在生产和非生产领域之间的配置问题，这与通过会计信息矫饰获得利益的特点是相同的。(2)它把政府作为市场经济的参与者看待，把政府干预行为本身市场化，认为政府活动无意、被迫或者有意地影响资源配置，这些影响创造了额外的收益，并引起了非生产性的寻租活动，而这种活动导致的是社会总福利量的损失。我国当前行政化的证券市场特点，在很大程度上为非生产性寻租活动创造了条件，并使政府成为最大的设租者、寻租者和租金获得者，同时带来了以反寻租为特点的企业会计造假行为。(3)把权钱交易问题纳入了经济学研究的范围。
　　会计作为社会经济资源配置的重要制度装置之一，其影响资源配置与利益分配的主要手段是会计信息的提供，因而会计寻租的特点是通过对会计信息的操纵来进行寻租。本文引用颜敏等的研究对会计寻租作如下定义：在社会总财富水平和企业真实业绩(即经济收益)并未改变的前提下，通过改变会计信息(即财务报告收益数字)来进行财富的非公平性转移和资源的不恰当配置，从而对其他社会主体利益造成损害的一种非生产性寻利活动。
　　二)会计寻租行为对会计信息质量的影响会计寻租的本质是对会计信息的操纵，而这种操纵导致了社会财富的非公平性转移和资源的不恰当配置。因而会计寻租行为必然会导致会计信息非公正、公平的反映社会财富和企业真实绩效的后果，即导致会计信息质量的低下。那么，会计寻租在实务中有哪些表现行为呢?按照寻租理论的研究，租金的产生来源于垄断的或特殊的权力，只有权力才可以创租，从而引发寻租。所以本文以租源的设置为立足点，将会计寻租行为划分为以下三个方面；由规则的制定权引发的会计寻租、由规则的使用权引发的会计寻租和由规则的监管权引发的会计寻租。
　　由规则的制定权引发的会计寻租。(1)通过对会计准则的制定过程施加影响以取得对己有利的会计政策而进行寻租。会计准则具有经济后果现已是理论界的共识，因而，拥有会计准则的制定权，实际上相当于取得一种政府保护的特许权，它会直接给制定机构本身带来难以估计的利润。国际财务报告准则制定权之争，美国会计准则制定过程中几乎每一个已通过的会计原则或准则，都直接或间接地受到各利益集团的干预等都是极好的例证。而我国会计准则的制定是以财政部为主，并通过征求意见稿的形式要求社会各界参与，尽可能地减少了某个利益集团的租源。但是也必须看到，国家作为会计准则制定者，在某些项目上必然倾向于国家利益一方，而作为被剥夺了租的企业，就必然会在准则的执行中进行反寻租，通过会计造假等行为从国家手中争夺利益，从而导致会计信息质量的低下。(2)通过制定上市公司上市资格、配额、股价确定等政策进行寻租。肩负国有企业解困重任的中国股市，其制度设计即是一种政府与国企的设租过程，同股不同权、股票规模的限制及股票价格在制定上的不完善，都产生了巨大的租金。企业为了从股票市场上圈钱，通过包装会计信息上市，导致了社会资源的不合理配置，在增加自身利益的同时，损害了中小投资者的利益，是明显的寻租行为。(3)通过制定相关的财税法规及制度进行寻租。税金是财富在国家与上市公司之间进行分配的重要手段，税收法律与政策的制定无疑会带来租金。政府和上市公司在其中都可以充当寻租者。其一，政府通过法律法规的制定进行寻租，在与上市公司的财富分配中多获取一部分收益，但这必然会引致上市公司通过做假账的方法进行反寻租；其二，利用政策的不完善，上市公司可以通过一系列公关或者制造假象的方法寻求税收优惠，这时的租金就表现为税金减免优惠额扣除寻租成本的余额。
　　由规则的使用权引发的会计寻租。上市公司具有在一般通用会计规则的范畴内使用会计规则的权力。在上市公司正常的反寻租心态中，会滋生通过以下使用权的应用而进行的寻租：(1)通过企业会计政策的选择改变其真实收益以取得不应得的资源或财富而进行寻租；(2)利用强制性会计政策的空间进行寻租；(3)通过盈余管理(操纵操控性应计项目或利用非会计手段如改变交易事项的时间)而进行寻租。
　　由规则的监管权引发的会计寻租。会计监管是会计信息质量的重要保证，对于监管者来说，其手中的监管权力也会成为一种租源。因为会计执法权力对会计违法者是一种威慑，代表着从事会计违法活动的一种风险。于是，会计违法者就会用金钱收买部分会计执法者，要求他们放弃执法权力。在这里，会计违法者是设租者，部分会计执法人员则属于寻租者。寻租活动的结果是，会计违法者获得保护伞，使其会计违法的风险概率几乎降为零，可以更加肆无忌惮的进行违法活动。会计寻租通过改变会计信息带来了严重的经济后果，造成社会资源浪费和效率损失。从根本上讲，遏制会计寻租行为首先应进行制度创新，减少租源，并在此基础上，强化监督机制，加大处罚力度，增加寻租成本，通过改变相关条件来促使租值的消散。