|
|
【摘要】 目的： 综合评价某医院2007年度1～12月份医疗工作质量，为医院制定长久的工作计划提供科学的决策依据，以创造更大的效益。方法： 应用因子分析法确定权重，然后结合加权TOPSIS法对该医院的医疗工作进行综合评价。结果： 该医院2007年度医疗工作质量以4、7、11月份较好，2、5、10月份较差。该结果与实际情况比较吻合，说明该法是可行的。结论： 研究表明，医院医疗质量综合评价需要一个科学的指标体系。应用因子分析法，结合加权TOPSIS法进行综合评价充分利用原始数据，不损失原指标的信息，更为客观，更具科学性、真实性。
【关键词】 因子分析； TOPSIS； 医疗质量； 综合评价
综合评价是当某个复杂系统同时受到多种因素影响时，根据多个相关指标对该系统进行总体评价。医院医疗工作统计指标很多，综合评价时因为不同指标的代表性和信息量不同，有时需要人为的赋予一定的权重，比如常用的加权TOPSIS法［1］，该法需要对评价指标赋予权重。而这种权重往往具有很大的主观性，比如常用的专家调查法（也称德尔斐(Delphi)法［2］）、层次分析法（AHP）［3］等，因而有时不能真实有效地对综合质量进行客观准确的评价。本研究应用统计学中的因子分析法［4］来确定权重，可以有效的弥补这一弊端，因子分析法是一种比较客观的定权法。我们利用该法结合常用的综合评价方法加权TOPSIS法对医院医疗工作质量进行综合评价和分析。事实证明，该方法更加客观，科学。
1 资料来源
资料来源于某医院2007年度1～12月份医疗统计报表［5］。从多项指标中选取了比较客观的10项主要医疗指标（表1），分别为：门诊人数(X1 )、出院人数(X2 )、治愈好转率(X3 )、病死率(X4 )、抢救成功率(X5 )、平均住院日(X6 )、病床周转次数(X7 )、床位使用率(X8 )、出入院诊断符合率(X9 )以及三日确诊率(X10 )。
表1 2007年1～12月份10项医疗工作指标（略）
2 方法
采用因子分析法在其运算过程中自然产生各因子的特征值及其方差贡献率，本研究以主因子的贡献率为权重，用得出的因子得分系数矩阵构造综合评价矩阵，而后结合加权TOPSIS法进行医疗工作治疗综合质量进行排序，排序结果充分利用了原始数据信息，结果量化准确［6］。具体步骤为：
2.1 指标进行同趋势化变换
医院工作指标中有高优指标和低优指标，未达到同趋势化要求，将低优指标病死率、平均住院日转换为高优指标。转化的方法可采用：①倒数法（多适用于绝对数指标，如工作指标中的平均住院日，本文做如下转换：100/X ）；②差数法（多适用于相对数指标，如工作指标中的病死率，本文做如下转换：100-X ）。转化后的矩阵为 ：
Y=14143104997.042.7554.7213.872.0290.1990.8598.76
934798198.301.7053.3313.802.5666.6291.8598.98
1378894098.301.4669.0514.401.9782.7793.4099.36
16506129698.980.8552.6313.212.3597.1492.7599.15
12820107497.061.2254.5513.932.3180.6891.6399.72
15412107697.581.6251.6113.282.1985.4493.2297.49
15194118698.871.0360.0013.272.7691.9397.9098.07
14967121497.931.8050.0013.702.5588.9294.5799.59
14068120698.791.0263.6414.202.3690.1692.1199.59
1382496698.471.4152.1713.072.0980.3393.5998.55
16261128698.231.5160.0013.052.3893.9896.1199.46
14476130097.741.9656.2512.252.4885.7698.2399.3112×10
2.2 对分析指标进行因子分析
利用SPSS软件［7］对同趋势化后的数据进行因子分析，得到各因子的特征根λj 及方差贡献率cj=λj/n ，其中 n为原始指标的个数。
结果如表2所示，前4个因子的特征根都大于1，其累积方差贡献率达到82.299%，即这4个因子已经包含了原始变量82.299%的信息量，说明能够较好地反映各指标所包含的大部分信息，也满足了因子分析要求累积方差贡献率大于80%的要求。
以方差贡献率为权重Wj ，Wj=(w1,w2,…,wm)，根据因子得分系数矩阵，见表3。
表2 因子分析解释指标总方差的情况（略）
表3 因子得分系数矩阵（略）
我们可以得出因子得分矩阵，将其构造为综合评价矩阵，记为：
F=(fji),i=1,2,3,…,12; j=1,2,3,…,4。
F=0.51790-1.28867-1.92395-0.09758
-0.680150.453580.101060.05758
-0.05013-1.828700.920620.37010
1.125410.215350.80899-0.02231
-0.71183-0.36890-0.570141.06341
0.30915-0.33574-0.56713-2.06348
0.201841.111861.42792-0.99259
0.125980.69976-0.665670.86728
0.20517-0.623871.289991.11684
-0.46435-0.282480.11710-1.36765
1.130800.502220.046580.66643
0.290211.74560-0.988370.40198例如：f11=0.431×14143+0.181×1049-0.049×97.04-0.048×97.25+0.094×54.72+0.033×7.21-0.236×2.02+0.428×90.19+0.021×90.85-0.015×98.76=0.51790
2.3 建立规范化多目标决策矩阵
对矩阵F 进行归一化，记为Z=(zji)
Z=0.15615-0.38855-0.58009-0.029421
-0.808090.136760.0313750.017361
-0.015115-0.551370.277580.11159
0.339320.064930.24392-0.0067267
-0.21462-0.11123-0.171900.32063
0.093212-0.10123-0.17100-0.62216
0.0608570.335240.43053-0.29928
0.0379840.21099-0.200710.26149
0.061861-0.188100.388950.33674
-0.14001-0.0851710.035307-0.41236
0.340950.151420.0140440.20094
0.0875020.52632-0.298000.12120
其中，zij=fij/ ni=1f2ij, i=1,2,3,…,n, j=1,2,3,…,m 。
2.4 根据Z矩阵确定最优值向量和最劣值向量
Z+=(z+1,z+1,…,z+n), Z-=(z-1,z-1,…,z-n)
其中，z+j=max1≤i≤n{zij}, z-j=min1≤i≤n{zij}, j=1,2,3,…,m 。
Z+=(0.34095,0.52632,0.38895,0.33674),
Z-=(-0.80809,-0.55137,-0.58009,-0.62216)
2.5 计算各评价单元指标与最优值和最劣值的距离
d+i= mj=1wj(zij-z+j)2, d-i= mj=1wj(zij-z-j)2
2.6 计算评价单元指标与最优值和最劣值的相对接近度
Ci=d-d-i+d+i, i=1,2,…,n
按接近度对各评价单元优劣进行排序。
结果见表4。
Ci在0～1之间，Ci 越大，表明越接近最优水平。排序结果显示4、7、11月份较好，2、5、10月份较差。
3 结果及分析
目前，综合评价的权重的确定多为主观定权法，本研究用主因子的方差贡献率作为权重是合理的。因为贡献率是方差 占全部总方差的比例，而方差越大的变量越重要，自然应该有较大的权重，该方法是一种客观定权法［4］，因此也更为合理。而TOPSIS法是借助多目标决策问题的“理想解”与“负理想解”去排序，也称为逼近理想排序法。此方法对原始数据进行同趋势和归一化处理，从同一指标与最优指标的距离之比计算出体现同一指标间的接近度。这在一定程度上反映离散程度。排序结果充分利用原始数据信息，能定量反映出不同评价单元的优劣程度，直观、可靠，对样本量、指标多少及数据的分布也无特殊要求和限制，较为实用。
表4 各月份指标值与最优值的相对接近程度及排序（略）
根据表4所得排序结果，表明医院医疗工作完成情况2、5、10月最差，4、7、11最好。2月由于春节放长假，该医院进行了病房及门诊的装修改造，都造成病人减少；5月及10月也由于五一及十一长假的原因，在岗工作人员数量及工作效率也有所降低，也造成医疗工作质量有所下降。4月份处于春节长假后春季发病高峰期，而同时病房改造也已基本结束；7月处于夏季炎热季节，也处于容易犯病的时期；而11月处于秋季发病高峰期，同时该时期医院引入了一些新技术、新设备，大大提高了医院的诊断治疗水平，门诊就诊人数、收容人数也相应增加，使医疗工作效率、医疗质量保持在较高的水平上。因此排序结果与该医院2007年度的实际情况基本符合，说明此法是合理可行的。
对医院实际医疗工作进行综合评价时，为使评价结果更为合理、准确，可以多种方法联合使用进行对照，检查计划的执行情况。本研究与文献［5］所给方法对照发现其结果大体吻合，说明此方法的精度比较高。在实际情况中，我们应根据对照结果，全面、客观地对医院每个月的综合医疗质量进行分析，并从中找出问题的原因，以便改进，并充分利用现有的医疗资源，创造更大的效益。
【参考文献】
1 宗珊珊.加权TOPSIS法在医院综合评价中的应用 .中国医院统计，2005，12（4）：346～347.
2 陈英耀，陈洁，唐智柳，等.德尔斐法对OPV疫苗效果的综合评价.中华医院管理杂志，1999，15（2）：106～108.
3 成刚，王成岗，孟庆跃.应用层次分析法建立卫生技术综合评价指标体系.中国卫生资源，2006，9（5）：231～232.
4 孙振球.医学统计学.北京：人民卫生出版社，2005，330；424.
5 高丽娟，孙大军.综合指数法与TOPSIS法对医院医疗工作质量的综合评价.中国医院统计，2008，15（4）：301～303.
6 孟雪晖，冯启明.加权TOPSIS法在综合评价食品卫生监督工作中的应用.广西医学，2007，29（8）：1229～1230.
7 陈平雁.SPSS13.0统计软件应用教程. 北京：人民卫生出版社，2005，233. |
|
|Archiver|手机版|小黑屋|魅优论文范文网
( 琼ICP备10200388号-7 )
发表于 2014-6-1 12:45:11
收藏
转播
支持
反对