积极推动绩效评价工作向纵深发展------省财政厅蓝佛安副厅长在全省绩效评价工作会...

邱培呸呸呸

                                积极推动绩效评价工作向纵深发展------省财政厅蓝佛安副厅长在全省绩效评价工作会议上讲话摘登

2003年8月我们第一次对民营科技园财政资金使用情况进行绩效评价，就得到了张德江书记、黄华华省长和钟阳胜常务副省长等省委、省政府领导的高度关注。2004年省委九届五次全会还把“加强财政支出绩效评价”写进全会的文件中，充分体现了省委省政府对财政支出绩效评价工作的高度重视。我们把领导的重视作为重要突破口，使绩效评价工作进行得相当顺利。当然，我们的良好的服务态度，实事求是的工作作风，循序渐进的工作方法等，都是绩效评价工作能顺利推进的重要因素。

几年来，绩效评价工作的效果非常明显。体现在各单位请款、用款更加慎重和规范，如省级各单位2006年预算新增请款比2005年减少了30多亿元。虽然，请款减少30多亿有多方面的原因，但是，2005年在省级单位全面推开自我绩效评价是其中一个重要原因，这是可量化的效果；另外，从省领导、部门领导到基层单位工作人员，上上下下对财政资金进行“追踪问效”已形成了共识，都知道使用财政资金后是要进行绩效评价的，知道所使用财政资金是要讲效益的，一些单位的领导讲起绩效评价来头头是道，对绩效评价很有研究，这些都说明了大家已有了绩效的观念，这是我们开展绩效评价最主要的目的。

正确认识绩效评价工作在财政管理中的地位

绩效评价是财政支出管理中不可缺少的环节。财政支出和管理的全过程应该是：从预算的编制到执行再到决算，到最后的追踪问效。而原来我们常说的财政三步曲只是预算、执行、决算，缺少了问效这一重要环节。在传统财政管理中引入了绩效管理的理念，从注重资金投入的管理转向注重对支出效果的管理，是财政理财理念的一次革命。实行财政支出绩效评价，是公共财政改革的一项重要内容，通过对财政资金投入情况进行绩效评价，把评价结果作为预算安排的重要依据，从资金分配源头上进行规范，管好财政资金支出的“闸门”。同时，将绩效评价结果通过一定的方式加以公布，以此作为“阳光财政”的一项主要措施，使财政支出产生“鱼缸效应”，大大促进和提高了财政决策、管理与服务水平。

绩效评价机构是一个综合的职能部门。这可以从两方面体现，一方面，从工作流程看，部门单位在编制部门预算时，首先要设立绩效目标，并向财政部门申报，同时还要附送绩效评价部门的评价结果等相关资料，作为财政部门审核部门预算的重要依据。近两年，省财政厅在绩效目标报送方面的操作还不太规范，但这是一个工作的方向。所有单位向财政请款，不能再像以前那样，报一个文件说要多少钱就行，而是从一开始就要把资金的绩效目标以及评价结果与预算安排结合在一块；在财政日常工作中，绩效评价部门要全面了解掌握财政资金整体分配情况，收集各预算支出部门有关资金预算、资金管理办法等文件资料；每个预算年度结束后，绩效评价部门还要组织部门单位自评及开展重点评价，评价结果反馈给各预算支出部门，作为以后年度预算安排的重要依据以及预算分析、执行和管理的基础材料。另一方面，从评价业务看，财政资金使用的广泛性决定了绩效评价工作的综合性。绩效评价是一项综合性的业务工作，要求绩效评价人员要有非常高的综合素质。另外，从绩效评价部门所管的会计决算工作来看，它更是综合性的，决算比预算更能全面地反映单位财务执行的结果。所以，绩效评价部门都是一个综合性很强的部门，它在财政系统内处在一个枢纽的位置。

财政支出绩效评价是目前财政改革的方向，也是将来公共财政管理的方向，前途非常光明。公共财政管理要求在提高财政资金使用安全性和规范性的同时，更加注重提高财政资金使用的有效性。长期以来我们一直都在抓资金的规范和安全，但是有效性却被忽略了。财政资金使用的有效性是公共财政管理内容之一，财政部楼继伟副部长在今年地方预算管理工作座谈会上指出：搞公共财政要讲究“民主理财、科学理财、高效理财”。绩效评价通过对财政资金的使用情况进行综合评判，看看钱花出去有没有达到预期的目标，有没有取得较好的政治效果、社会效益和经济效益，发现并分析资金使用和管理上存在的问题及其形成原因，寻求以最低成本最大限度地满足公共需要，最合理、最有效地促进经济社会协调发展，从而有效地提高财政管理水平，完善财政政策，符合落实科学发展观的要求，符合加强财政管理的需要，符合公共财政建设的方向，符合财政改革的潮流。

钟阳胜常务副省长在今年召开的深化地方公共财政体制改革论坛上指出：“今后如何在部门预算编制工作中用好这一有效机制（绩效评价），将绩效评价从事后评价向预算编制、审查批准、执行过程等‘上游’环节延伸，建立以绩效为导向的部门预算编制模式，是深化预算改革要研究的重点。”这是钟省长对我们绩效评价工作将来发展方向一个指导性的讲话，将来的绩效评价就要这样。有的人说绩效评价没有用？那是因为它的运用不够充分，钟省长的这句话就是我们充分运用绩效评价结果的依据。我们对绩效评价的理解应该有一个高度，要把自己定位在综合、枢纽的位置，把自己定位在财政改革的前沿。

积极应对面临的困难和问题

全社会对绩效评价的认识还有一个过程。我们绩效评价工作的阻力有几个方面。首先，由于我国的财政支出绩效评价工作刚刚开展，目前还没有财政支出绩效评价工作相关的法律制度，工作缺乏硬约束。其次，传统的、固有的观念给绩效评价工作带来相当大的阻力。再次，财政支出本身错综复杂的利益关系，增加了评价工作的难度。

财政支出的社会效益和政治效益难以量化、可比性不强。财政支出必须兼顾经济、社会和政治多重目标，以社会效益目标为主，而社会效益和政治效益是很难用量化的标准来评定的；财政支出项目分布行业繁多，即使可以量化，往往很多项目间也缺乏可比性；财政支出项目有阶段性的，也有长期性，而我们对项目将来效益是难以预测的；此外，目前大部分单位的支出项目没有绩效目标或者是绩效目标不明确，事前没有一个具体的实施进度计划和使用资金所要达到的效果，资金使用的随意性大等，都给我们的绩效评价带来很大的难度。由于我们绩效评价对长期效益难以预测、对社会效益难以评估、难以量化，评价结论总是显得不那么严谨。

未形成科学、规范、合理的绩效评价体系。建立规范统一的绩效评价制度，建立一套科学完整的评价指标体系，采集编制一套系统和公正合理的评价标准值，熟练掌握和应用评价方法，优化评价手段等都还需要一个过程。同时，这方面的专业人才非常缺乏。这些问题在一定程度都影响了评价工作的权威性和公信力。
循序渐进，不断完善

认真分析研究近年来评价工作存在的困难和问题是当前绩效评价的首要工作。绩效评价工作要不断地总结，这几年，省级财政绩效评价取得了很好的成绩，各地财政部门也在评价工作中创造了许多新做法、新经验，但还有不少不完善的地方，也遇到了许多新问题，很多制度、工作程序和方法都是首次尝试，并不见得就是最佳方法。对不好的我们要纠正，好的还要好上加好，可以解决的，马上着手解决，有些还没解决的要逐步深入分析研究，积极创造条件加以解决，力争使绩效评价工作走出新路子，干出新特色，取得新业绩。

积极稳妥、循序渐进是有效推进绩效评价的工作方式。财政支出本身的类别繁多，支出效益既要考虑政治效益、经济效益，还要考虑社会效益。如何在对财政支出进行科学分类的基础上，建立规范的评价流程，合理的评价体系，科学的评价指标、评价标准和评价方法，涉及到很多技术因素。因此，绩效评价工作的实施不可能一蹴而就，不能操之过急，要有一个循序渐进的过程，一步一步来。

充分调动各方面的积极性是绩效评价工作顺利进行的基础。各方面包括财政系统内部和所有理财部门单位。对财政资金进行“追踪问效”不仅仅是财政部门的事情，它是资金使用单位和财政部门的共同责任。因此，要调动各方面的积极性，善于利用各方面的力量，加强联系沟通，注意听取和吸取意见，做好解释、说明工作，相互理解、配合和支持，形成共识，共同探索推动绩效评价工作的开展。每年省级单位的绩效评价自评工作结束后，我们都给省委省政府报一个综合报告。各市也要这样做，每年绩效评价结果要给市委市政府报一个综合性报告。绩效评价综合报告不要太长，其中应包括三个部分，第一，工作的程序、严谨性一定要给领导汇报；第二，肯定成绩是主要的，这一点不可疏忽；第三，存在的问题也不能回避。

不断提高公信力是绩效评价工作的核心。财政部门是资金的分配部门，由财政部门设置绩效评价机构对资金使用的绩效实施评价，有人认为缺乏公信力。所以要通过立法把这个执法的主体确立为财政部门。因为财政部门在信息和数字上很有优势，由财政部门来评价，可以将绩效评价的结果与预算安排相结合。财政部目前正在研究绩效预算，这是一个很复杂的系统工程，现阶段实施难度很大，那我们就先从绩效评价开始，逐步向绩效预算过渡。我们的绩效评价工作要严谨，要自己创造出公信力来。公信力可以有多方面体现，比如说我们的工作流程、工作体系要科学、完整，工作制度要不断完善；评价过程要引入专家，引入人大代表，引入政协委员，这些都是我们提高公信力的方法。

注重理论研究和业务学习，不断提高评价人员综合素质是做好绩效评价工作的根本保证。“提高评价人员的素质”是钟阳胜常务副省长对我们提出的明确要求，也是做好绩效评价工作的根本保证。绩效评价是一项全新的工作，需要我们在工作中注意加强对绩效评价相关知识的学习了解；同时，由于财政支出的多样性和复杂性，除要学习财政各项政策和财政专业知识外，还必须学习其他相关方面的知识。绩效评价机构的人员要实行交流，将来要抽调一些管过预算管过项目的同志进来，这点也非常重要。做绩效评价工作的同志要有政治敏锐度，知识面也要广，工作作风要强，要讲究工作方式方法。

评价工作要注意的几个问题

切忌把绩效评价等同于财务检查、财务审计。财务检查、财务审计主要是依据有关财政经济法律法规和规章制度对用款单位资金使用安全性、合法性和合规性进行审计检查，看其是否有违反财经纪律情况；而绩效评价除了有资金安全性、合法性的要求外，更重要的是依据科学的指标体系和系统的评价标准对财政资金使用的政治、经济和社会等综合效果进行评判。它涵盖了对财务、财经纪律等方面评价的内容，也涵盖了资金安全性、合法性和规范性等部分财务审计的范畴，但它关注的重点是资金使用效果。如果把绩效评价等同于财务检查、财务审计，把绩效评价工作停留在财务检查，仅反映项目执行情况和执行结果的层次，我们的评价工作就不能适应财政改革和发展的需要，就会走进死胡同，就没有生命力，评价机构也就没有存在的必要了。我们的评价工作在评价方法的选用、评价指标的选取、评价报告的内容等都要从“效”上下功夫，突出“效”字。要把绩效评价做强做大，为财政工作的发展服务，为更好地使用公共资金服务。

切忌把绩效评价工作复杂化、繁琐化。据了解，澳大利亚，新西兰等国家，评价一个项目，绩效指标一般就是三到五个。同志们会问，简单了能做到严谨和科学吗？三到五个指标，并不代表就不严谨、不科学，关键是如何选取合适的指标。任何行为都必须讲求效率，绩效评价工作更要讲成本，讲效率，要以简化的原则来设立评价指标和指标体系，每个指标数据都要让人看得懂；要简化评价程序，优化评价手段，减轻部门单位和我们自身的工作负担，切实提高绩效评价工作效率。

绩效评价结果要有权威性。权威性是我们绩效评价工作的一个核心，也是我们的生命线。评价工作的开展要认真细致，程序要严谨规范，指标设置要科学合理，评价报告反映存在的问题、下达的评价结论都要反复推敲，要准确客观，要有权威性。