假设句的语义特征

晴格格

摘要：假设句的语义特征可以概括为四个方面：主观假定性、对比性、指称性和论断性。主观假定性不等同于非真实性或非现实性。它比非真实性或非现实性的语义内涵更为丰富。对比性可以体现在两个方面：可能世界与现实世界之间的对比和可能世界与可能世界之间的对比。对比性来源于主观假定性。条件分句的指称性来源于假设句的论断性。

关键词：假设句；主观假定性；对比性；指称性；论断性

假设句的语义特征可以概括为四个方面：主观假定性、对比性、指称性和论断性。

假设句表达的是假设性虚拟范畴，是在某一主观假定条件下所能产生的结果，因此假设句都具有主观假定性。主观假定性不等同于非真实性或非现实性。它比非真实性或非现实性的语义内涵更为丰富。“如果VP”的语义内涵不是“[非真实]VP”，也不是“[非现实]VP”。“如果我去”并不是“我没去”，也不是“我不去”，而是主观认定某一非现实或非真实情境为真实，即“以[非现实]VP为真实”或“以[非真实]VP为真实”。可以表示为“[主观性真实][非现实]VP”或“[主观性真实][非真实]VP”。“[主观性真实][非现实]VP”即可能假设，它的主观假定性低，“[非现实]VP”一般具有实现的可能性；“[主观性真实][非真实]VP”为违实假设，“[非真实]VP”与事实或事理违背，说话人主观认定其不具有实现的可能性。由于[非真实]也可以看成是一种特殊的[非现实]，我们可以用“[主观性真实][非现实]VP”来概括假设条件分句的语义特征。

有时候，假设句的条件分句可以是已知的事实，这时候，似乎不存在主观假定性。例如：

(1)甲：我决定明天不去公司了。

乙：如果你不去公司，那我们就去春游吧．

(2)甲：外面下雨了．

乙：如果下雨了，那我们就别出去了。

(3)甲：我昨天没去图书馆啊？

乙：如果你没去，那我看到的会是谁？

例(1)中，乙在甲已经告知其不去公司的情况下，仍然说“如果你不去”，似乎并没有主观假定性。但其实甲乙双方所谈论的是未来的事情，甲是否去公司并未成为既定事实，因此乙所说的话仍然是一种主观的推测，说的也是一种可能性。只不过这种可能性极有可能成为现实。这个句子具有较弱的主观假定性。例(2)谈论的虽然是当时的事情，但是很明显，乙并没有看到下雨的事实。如果乙已经看到了下雨的事实，那他绝不可能说出“如果下雨了”的话来。因此这个句子也具有主观假定性。例(3)谈论的是过去的事情，而且甲已经将其没有去过图书馆的事实告诉了乙，在这种情况下似乎不应该再有任何的主观假定性。但是，在这个对话中，其实乙对于甲所陈述的事实并不确定，“如果你没去”是一种姑且认定的假设。因此，此类句子仍然具有主观假定性，也是可能假设的一类。

假设句的另一个语义特征是对比性，这种对比性可以体现在两个方面：可能世界与现实世界之间的对比和可能世界与可能世界之间的对比。假设句的对比性在排比形式的对比句中表现得最为明显，例如：
(1)主尊贵之，则恭敬而僔；主信爱之，则谨慎而嗛；主专任之，则拘守而详；主安近之，则慎比而不邪；主疏远之，则全一而不倍：主损绌之，则恐惧而不怨。（荀·仲尼）
(2)财利至，则善而不及也，必将尽辞让之义，然后受；福事至，则和而理；祸事至，则静而理。富则广施，贫则用节。（荀·仲尼）
(3)天子不仁，不保四海；诸侯不仁，不保社稷；卿大夫不仁，不保宗庙；士庶人不仁，不保四体。（孟·离娄上）
(4)君之视臣如手足，则臣视君如腹心：君之视臣如犬马，则臣视君如国人：君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。（孟·离娄下）

例(1)中，“主尊贵之、主信爱之、主专任之、主疏远之”等都是假设的情形。各个分句都在前句提出某种可能的假设，后句说明在此种情况下应该采取的态度和措施。这种句子由于采取了排比句的形式，其对比性是显而易见的。这种对比属于可能世界之间的对比。例(2)的“财利至、福事至、祸事至”及“富则…，贫则…”与此相仿。不论在现代汉语还是古代汉语中，这种排比形式的假设句都不乏其例。也许有人会说，这种对比性是由排比句式带来的，与假设句无关。但是，当假设句不采用排比形式的时候，很多假设句仍然存在着或隐或显的对比性。例如：
(1)若废其教而弃其制，蔑其官而犯其令，将何以守国？（国·周语）
(2)公子若反晋国，则何以报不谷？(左·僖23)
(3)如果你下岗了，你将如何对待？
(4)我们认识到，对于这样的学生，拓展他们的知识领域非常重要，如果你再给他们教授更多的数学之类的课程，那么你就不是在培养管理人。
(5)如果明天就是世界末日，你最想做什么？

“若废其教而弃其制，蔑其官而犯其令”是一种可能性，说话人将这种可能性与现实世界对比。“公子若反晋国”也是一种可能性，说话人将这种可能性与另一种可能性即不能返回晋国相对比，我们完全可以在这一句之前加上“公子若不得反晋国，则不论也”之类的话。其余几例类似：“如果你下岗了”是与现在的未下岗相对比的；“再给他们教授更多的数学之类的课程”是与“拓展他们的知识领域”相对比；“如果明天就是世界末日”是与事实上的明天不可能是世界末日相对比。任意一个假设句都是对可能世界的一种虚拟。说话人之所以进行这样的虚拟，是为了说明在某种特定的虚拟的条件中会有怎样的结果，以此与现实世界或别的可能条件下的情况相对比。因此，假设句对比性的根源在于其虚拟性，而虚拟性是假设句的本质特征。如果一个句子没有虚拟性，那么它就不能纳入假设句的范畴。对比性也应看成是假设句的本质特征之一。

假设句前件的VP具有指称性。这一点．姚振武(1998)已经指出。他认为，“分句一般总是谓词性的，并且相当一部分同时也是陈述性的。但是，有些分句，例如，以“因为”、“假如”、“即使”、“为了”等连词引导的从句以及表时间的从句，往往是指称性的。如：

(1)因为天气不好．所以我们没去颐和园。
(2)假如明天下雨，那我就不走了。
(3)即使他有错，你的态度也不好呀！
(4)为了做好工作，他经常忙到深夜。
(5)我刚走进教室，铃响了。

例(1)表原因，可看作是对“因为什么”的回答。例(2)表假设，例(3)表让步，让步其实也是一种假设，因此二者实可归为一大类，即都是“假设出现某种情况”的意思。例(4)表目的，可以看作是对“为了什么”的回答。例(5)可看作是对“什么时候”的回答。这些分句，语法上虽然是谓词性的，但语义上都事物化了，是指称性的。值得注意的是，例(1)和(2)，即便把“因为”“假如”去掉，该从句的性质也没有根本的变化，仍然是指称性的。区别只是，有了连词，指称的意味更显豁些。这一事实说明，对于某些指称性分句来说，连词不是非有不可，其指称性从根本上说是在另一分句的语义制约下获得的”。我们认为，假设句前件的指称性至少表现在以下几个方面：

第一，某些语言可以用名词作条件分句，这证明了条件分句的VP与名词具有相通之处。我们认为，这种相通之处在于条件分句中的VP具有指称化的特点。因此在某些语言中，通常表示指称的名词可

作为假设句的条件分句。
第二，条件分句可以在VP之后加上表示自指的标记“者”，例如：
(1)鲁无君子者，斯焉取斯．《论·公治长）
(2)故义胜利者，为治世；利克义者，为乱世。（荀·大略）
(3)筑室反耕者，宋必听命。（左·宣15）

近现代汉语中的“的话”也有自指的作用，经常用于假设句的条件分句末，例如：

(1)你不去的话，我也不去。
(2)人死了的话，我唯你是问。

这里的“者”和“的话”都可以去掉，意思不变，只是去掉之后，条件分句的VP就由有标记的自指变成了无标记的自指，试看下面的变换：

鲁无君子者，斯焉取斯=鲁无君子，斯焉取斯=若鲁无君子，则斯焉取斯

义胜利者，为治世=义胜利，为治世=若义胜利，则为治世

你不去的话，我也不去=你不去，我也不去=如果你不去，那我也不去

人死了的话，我唯你是问=人死了，我唯你是问=如果人死了，我就唯你是问

既然左列的带有自指标记“者、的话”的VP具有指称性的特点，那么中间一列和右列处于相同句法结构中而不带自指标记的VP和“介词+VP”也应该具有指称性的特点。

第三，具有指称性的“N之VP”和“其VP”结构也能充当假设句的条件分句。“N之VP”之例如：

(1)尔之许我，我其以璧与珪归俟尔命。尔不许我，我乃屏璧与珪。（书·金媵）
(2)邦之臧，惟汝众；邦之不臧，惟予一人有佚罚。（书·盘庚）
(3)臣之有作福作威玉食，其害于而家、凶于而国。（书-洪范）
(4)我之大贤与，于人何所不容？我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也？（论·阳货）
(5)事之不捷，恶有所分。与其专罪，六人同之，不犹愈乎？(左·宣12)
(6)寡君之以为戮，死且不朽。若从君惠而免之，三年将拜君赐。(左·僖33)
(7)以君之灵，累臣得归骨于晋，寡君之以为戮，死且不朽。（左·成3）

“N之VP”之前可以有“若”作为条件引导词，例如：
(1)若事之捷，孙叔为无谋矣。不捷，参之肉将在晋军，可得食乎？（左·成3）
(2)君无秽德，又何禳焉，若德之秽，禳之何益（左·昭26）

“其VP”之例如：
(1)其济，君之灵也；不济，则以死继之。（左·僖9）
(2)则输之，则君之府实也，非荐陈之，不敢输也。其暴露之，则恐燥湿之不时而朽蠹，以重敝邑之罪。(左·襄31)
(3)其嗟也，可去；其谢也，可食。（礼·檀弓下）
(4)其如是，孰能御之？（孟·梁惠王上）
(5)其有功于子，可食而食之矣．（孟·滕文公下）
(6)上明见，人备之；其不明见，人惑之；其知见，人饰之；其不知见，人匿之；其无欲见，人司之；其有欲见，人饵之。（韩·外储说右上）

“其VP”之前叶可以有“若、如”等条件引导词，例如：
(1)大夫之许，寡人．之愿也；若其不许，亦将见也。（左·成2）
(2)若其弗赏，是失信也，何以庇民？(左·昭15)
(3)若其不还，君退臣犯，曲在彼也。(左·僖28)
(4)战而捷，必得诸侯；若其不捷，表里山河，必无害也。(左·僖28)
(5)如其善而莫之违也，不亦善乎！如不善而莫之违也，不几乎一言而丧邦乎！（论·子路）
(6)附之以韩魏之家，如其自视欿然，则过人远矣。（孟·尽心上）

这里的“N之VP”和“其VP”都是自指化的主谓结构，都可以用作假设句的条件分句，说明了条件分句的指称性。

第四，条件分句可以用代词复指。上古用“是”或“斯”，“斯”之例如：
(1)圣人，吾不得而见之矣；得见君子者，斯可矣。（论·述而）
(2)动容貌，斯远暴慢矣；正颜色，斯近信矣；出辞气，斯远鄙倍矣。（论·泰伯）
(3)王无罪岁，斯天下之民至焉。（孟·梁惠王上）
(4)君行仁政，斯民亲其上，死其长矣。（孟·梁惠王下）
(5)如知其非义，斯速已矣，何待来年？（孟·滕文公下）
(6)得其民，斯得天下矣。（孟·离娄上）

“是”之例如：
(1)若封须句，是崇嗥、济而修祀、纡祝也。（左·僖21）
(2)若取之，是无申、吕也。（左·成6）
(3)右师反，必讨，是无桓氏也。(左·成15)
(4)若大城城父，而置太子焉，以通北方，王收南方，是得天下也。（左·昭19）
近现代用“那”，例如：
(1)然小弟性命还是小事，若此风声一露，那小姐性命也不可保了。（二·29）
(2)我若记不的了那书，那玉皇还要我做甚？（醒．42）
(3)倘若你作的文章不好，反倒不及他们，那可就不成事了。(红．115)


      

(4)前面万全山，若遇见个打梦（闷）棍的，那才是早（糟）儿糕呢。(三·24)

(5)他若是持刀威吓，那就不是侠客的行为了。(同上29)

第五，某些条件分句可以分析为判断句的主语。例如：

(1)若兴诸侯，以取大罚，非慎之也。（左·成2）
(2)若让之以一矢，祸之大者，其何福之为？(左·成12)
(3)若虚其请，是弃善人也。(左·成16)
(4)夫诸侯望信于楚，是以来服。若不信，是弃其所以服诸侯也．(左·襄27)
(5)彼若谋害楚国，岂不为患？(左·襄28)
以上诸例中的语气词“也”和判断词“为”“非”等表明了它们的判断句的属性。王力《中国现代语法》(1943/1985)是这样定义判断句的：“判断句是用来断定主语所指和谓语所指同属一物，或断定主语所指的人物属于某一性质或种类的。”向熹(1993)的定义是：“判断句表示某种事物是什么东西或不是什么东西，某种事物属于某一类或不属于某一类。”两家的表述稍有不同，但有一点是确定的，即判断句的主语必须是事物或者是可以指称的事件或属性。事实上，指称性并非判断句主语才具有的属性，而是所有主语都具有的属性。据曹逢甫(1979)的介绍，E.L.Keenan (1976)谈到主语有三十多个特征，他认为这些特征是普遍的，而其中的一个重要特征就是主语比宾语及其他成分更具有指称性。只是由于判断句的特殊属性，即，用于断定某一事物与另一事物同属一物或属同类，使我们可以清楚地看到判断句主语的指称性，因为如果判断句的谓语是某一事物的话，和它具有同一性或同类性的判断句的主语也必然是某种事物。如果这个主语是VP，那它一定是指称性的VP。

条件分句的VP何以会有指称化的倾向？这种指称化的倾向从何而来？根源是什么？这个问题不易回答。吕叔湘(1942/1990)曾经谈到过这个问题，他说：

窃谓动词之所表诚为作为，而动词之运用亦复多方。有述事之辞，作为迳接能为，动作之面相显然；有指事之辞，所指为祈使、愿欲、得能、乃至较比、假设、庶几之对象，则其事类皆蓄而未发，浑沦有类名物。

在所列的“浑沦有类名物”的“指事之辞”中，假设便是其中之一。吕叔湘先生是在讨论否定词“毋（勿）”的用法时谈到这个问题的。他认为，“用毋之句，其动词皆可作名词观”。@陈平(1988)指出：“现代语言学的调查证实，名词与动词存在于古往今来的所有语言之中。就最典型的事物而言，他们都占据一定的空间。行为动作则与此不同，他们最显著的特点表现在时间方面。”假设句条件分句虽然以VP为常，但其中的VP明显不具有时间性，不会占据时间。因为假设的条件是虚拟的，非现实的，在说话之时，它们只存在于意念之中，因此“蓄而未发”“浑沦有类名物”。

本文认为，条件分句VP指称化的根源在于假设句的论断性。从表达功能上来看，假设句不是对事
实的陈述（叙述句）或状态的说明（描写句），而是对于事理的论断（论断句）。在论断句中往往需要对事件进行指称，因而论断句中前件的VP大多具有指称性。

假设句的另一个语义特征是论断性。根据句子的表述功能，可以把句子分为叙事句、描写句和论断句等几种类型。叙事句叙述事物的动作或变化。描写句描述事物的情状。论断句说明事物的属性或事物之间的关系。论断句一般不用于陈述事实，而用于表示认识的结果。论断句还可以分为两类，即论述句和判断句。论述句用于论述和说明各种关系，如假设、条件、转折、目的、因果等等。通行语法体系中所谓的复句除表示并列、承接、和选择、递进关系的一部分可以归入叙述句和描写句之外，其余绝大多数都可以归入论述句的范畴。假设句是论述句中的一类，具有很强的论断性。假设句从不用于描述事实，只用于论述和判断。

注释：

①本文认为，假设句的语义特征是古今一律的，因此所用例证既有古代汉语之例，也现代汉语之例。现代汉语例证均来自于北京大学CCL语料库，不一一标明出处。古汉语例证书名一般用简称：《尚书》（书）、《左传》（左）、《论语》（论）、《孟子》（孟）、（（国语》（国）、《荀子》（荀）、《韩非子》（韩）、《红楼梦》（红）、《醒世姻缘传>（醒）《：三侠五义》（三）、《二刻拍案惊奇》（二）。
②此据朱德熙(1988)。用名词化形式表示假设，除汉语之外，还可以在科因耐希腊语( Koin e Greek)和许多汉藏语里找到例证。
③“筑室反耕”是古人围师久留之法，此句意为：若筑室反耕，则宋必听命。
④这里的“毋”包括了“勿”。引者注。着重号原文所有，照录。
⑤据本文的研究（参见第二章第一节），汉语假设句的条件分句在商代是以用“勿”（或“勿”的另一种书写形式“弓”）为常的，极少例外。这也可以作为条件分句指称化的一个旁证．
⑥本文对于句型的划分参照李佐丰(2005)。

参考文献：

曹逢甫．主题在汉语中的功能研究一一迈向语段分析的第一步[M].谢天蔚译．北京：语文出版社，1995.
江蓝生，跨层非短语结构“的话”的词汇化[J].中国语文，2004 (5)．
李佐丰．古代汉语语法学[M]．北京：商务印书馆，2005．
王力．中国现代语法[M]，北京：商务印书馆，1985.
向熹，简明汉语史[M].北京：高等教育出版社，1993．
朱德熙．关于先秦汉语里名词的动词性问题[J]．中国语文，1988 (2)．